סבח ואח' נ' אחיטוב-מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ ואח'

החלטה

בפניי בקשה לחייב את הנתבעים להשיב על השאלון באופן מלא וענייני וכן, אשר לנתבע 1, להמציא תצהיר גילוי מסמכים כדין ומסמכים ספציפיים שנדרשו על ידי התובעים.

ביום 4.4.11 הוגשה הבקשה. תגובת הנתבע 1, תגובה קצרה שאינה מפורטת, הוגשה ביום 2.5.11 וכך גם הוגשה הודעה מוסכמת הנוגעת לנתבעת 2 ביחס לכך שתשלים את ההליכים המקדמיים עד סמוך לפני מועד הדיון שנקבע בתיק. בדיון מיום 25.5.11 הודיע ב"כ התובעים כי יגיש בקשה מפורטת ונקבעו סדרי התגובה לה. בקשה מפורטת אכן הוגשה ביום 2.6.11 ומעבר לצורך, ביום 13.6.11 הוריתי לנתבעים להשיב לטענות בתוך 20 יום. ב- 3.7.11 הגיבה הנתבעת 2 בלבד. תגובתו של הנתבע 1, לא הוגשה והחלטה זו ניתנת בהעדרה, וכאשר תגובתו הקצרה בלבד, מיום 2.5.11, בפניי.

לצורך מתן החלטה זו עיינתי בבקשה ובתגובות לה. כמו כן, עיינתי בנספחי הבקשה הכוללים את השאלונים ואת תצהירי התשובות להם.

ככלל, מטרתם של ההליכים המקדמיים ברורה, והיא לאפשר לצדדים לקבל את מלוא הנתונים הנדרשים להם לצורך ניהול ההליך, להשיג הודיות מהיריב ולחסוך בהבאת עדים ובניהול ההליך, כאשר ברור כי כל עוד השאלות נוגעות למחלוקת ואינן מהוות הכבדה שהיא מעבר לצורך על היריב, אזי יש להשיב עליהן (ראה לעניין זה, גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי (מהדורה עשירית) עמ' 188-189). בהתאם לעקרונות אלה וכפי שנקבע בפסיקה, בחנתי את השאלונים כאן.

אשר לנתבע 1

השאלון:

עיינתי בבקשה, בתגובה הקצרה, וכן בשאלון ובתצהיר התשובות לו ולהלן החלטתי:

הנתבע 1 ישיב לשאלות שלא נענו – 4.1, 4.2, 4.3, 29.2, 29.3, 29.4, 30.1, 30.2, 30.3, 30.4, 91, 92.

שאלות 9, 10 - הנתבע 1 יפרט את תשובתה אשר ניתנה. אין מקום להסתפק בהפנייה להוראות החוק.

שאלה 13 – אם ישנן אסמכתאות, יש למוסרן. אם אין בנמצא, יש להצהיר על כך.

שאלה 14 – יש להשיב לעצם השאלה ולצרף את התוכנית.

שאלות 18, 19 – יש להבהיר הסתירה, לכאורה, במענה עליהן ואם יש תוכנית ניקוז, לצרפה.

שאלה 20 – הנתבע יפרט מי מינה את אותם מהנדסים למופקדים על תוכנית הניקוז.

שאלה 25 – התובע יבהיר מה הרלוונטיות של שאלה זו לענייננו.

שאלה 28 – הנתבע 1 יבהיר ותפרט, ככל שניתן, אלו פעולות בוצעו בתקציב הניקוז. עם זאת, איני מוצאת לחייבו להגיש קבלות וחשבוניות בעניין זה ולטעמי, מדובר בחיטוט יתר אשר אינו מוצדק ביחס למהות תיק זה ואין בו אלא להקשות על הצד השני.

שאלה 31 – יש להשיב לעצם העניין.

שאלה 34 – יש להשיב לשאלה לאיזו מטרה נעשו העבודות ולצרף אסמכתאות אם קיימות. אם אין, יש לציין זאת מפורשות.

שאלות 52-60 – עיינתי בהן ואיני מוצאת כי הן טורדניות כפי שהשיב הנתבע 1 בתצהיר התשובות לשאלון. משכך, אני מחייבת את הנתבע 1 להשיב עליהן.

שאלה 61 – אני מוצאת שהתשובה נוגעת לעניין הנדון ואין הצדקה לחייב במתן מענה החורג מכך.